?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: наука

Земное и Небесное

Недавно по сетям очень шумели о возможном обнаружении в лунном грунте, доставленном "Аполлоном-14", кусочка Земли, выбитого 4011+/-10 млн лет назад мощным импактом и долетевшего до нашего спутника. В принципе, это только одна из двух возможностей, авторы сами говорят, что вполне вероятен и другой сценарий -- камушек сформировался на Луне, но в несколько необычных условиях. Вот ссылка на статью.

(Сектанты, верующие в "лунный заговор" и нелетание "Аполлонов", вполне предсказуемо возрадовались, поскольку уровень образования не позволяет им понять, о чём вообще идёт речь. Просто рефлекторная реакция на набор знакомых слов -- лунный грунт-де наука признала земным. Вот оно, окончательное доказательство всемирного обмана! :))

Это я к чему. В далёком 1990 году другая группа авторов нашла -- и тоже в брекчии от "Аполлона-14" -- гранулу земного минерала весом 14 мг (Haskin L. A., Jolliff B. L., & Korotev R. L. Fragment of Terrestrial Origin in Regolith Breccia Sample 14313.108 / Abstracts of the Lunar and Planetary Science Conference, v. 21 (1990) 469--470. Ссылка на их работу в открытом доступе.). Химический состав (высокое содержание летучих элементов и относительное содержание редкозёмов, нормализованное к хондритам, -- более крутой наклон от лёгких лантаноидов к тяжёлым, чем у лунных образцов) не оставлял сомнений в земном происхождении песчинки. Увы, авторы вскоре осознали -- это не земной метеорит на Луне, а просто загрязнение, случайно попавшее в образец за 18 лет до того. Представляет интерес описание того, что авторы назвали функцией своего возбуждения, относящегося к "открытию", -- константа в течение нескольких часов, затем падение с периодом полураспада 4.3+/-0.8 дня. Однако функция не была экспонентой, поскольку вскоре она ушла в глубокий пессимистический минус. В общем, с юмором ребята.
Вот интересно. В Грузии где-то в 2006 году отменили советскую "двухступенчатую" систему кандидат-доктор наук и ввели "одноступенчатого" PhD, как в США. Всех старых кандидатов и докторов переименовали в PhD. А теперь в "Концепции развития науки и техники в Грузии (2010-2015)", выложенной на сайте Национальной АН Грузии, обнаруживаются такие планы, как: "Reintroduction of the institution of awarding the scientific degrees of Candidate of Sciences and Doctor of Sciences". Кто-нибудь может прокомментировать?

UPD: Нашёл взвешенную и объективную статью насчет реформы научно-образовательной системы в Грузии: Аскольд Иванчик. Реформы образования и науки в России и в Грузии: кому надо и кому не надо подражать. colta.ru, 20 февраля 2013. Автор — доктор исторических наук, член-корреспондент РАН, научный руководитель Центра сравнительного изучения древних цивилизаций Института всеобщей истории РАН, главный редактор журнала «Вестник древней истории». Работал визит-профессором в Тбилисском университете, знает ситуацию изнутри. Есть несколько позитивных моментов, но преобладают минусы. В отношении переброски северных рек на юг перевода исследовательских институтов из АН в университеты: "В общем, удачной эту реформу можно считать только с фискальной точки зрения: в результате сокращения исследований сократилось и их финансирование из бюджета. Попытка скопировать американскую модель в этом случае обернулась настоящей катастрофой". Относительно перехода от двух учёных степеней к одной: "Очень скоро докторская степень в Грузии полностью утратила квалификационное значение, которое должна иметь. Напротив, авторитет степеней, полученных до реформы, возрос: говоря о степени своего коллеги, грузинские ученые теперь уточняют, когда она была получена. В результате в Грузии к настоящему моменту по сути дела есть лишь один диплом, имеющий квалификационное значение, — магистерский. Докторская степень сохраняет такое значение лишь формально: она полностью дискредитирована. Единственной целью этой реформы была имитация американского опыта, но результатом оказалось уничтожение действующей, пусть и с недостатками, квалификационной системы, к тому же совместимой с системами большинства европейских стран. На месте же разрушенного создать лучшую или даже сравнимую по качеству систему не удалось".
В магистерской дипломной работе южнокорейской актрисы Ким Хесу обнаружен массированный плагиат. Она дословно передрала часть диплома, написанного ею в Университете Сонгьюнгван (Сеул) в 2001 году, из минимум четырёх книг.

Некий профессор Сеульского национального университета, читавший работу Ким, заявил: "На такой бесцеремонный копипастинг даже младшекурсник не осмелился бы".

Ким объясняет это тем, что писала диплом, одновременно работая на полную ставку, и что не задумывалась о серьёзности плагиата. Она страшно извиняется, размазывает по щекам тушь и собирается отказаться от звания магистра.

Ещё одна звезда экрана, комик и телеведущая Ким Михва также подозревается в том, что в её магистерском дипломе, защищённом в том же университете в 2011 году, есть плагиат; текст скопирован по кускам из пяти других работ. Комитету по исследовательской этике университета настучал по телефону анонимный доброжелатель.

Источники: 1, 2
По наводке makkawity.

Так что, мальчики и девочки, копипастить нехорошо (если вдруг вы не знали). Даже в дипломе или курсаче, не говоря уж о кандидатском или докторском диссере. Они хоть и "на правах рукописи", но рукописи не горят; найдут копипасту через много лет, и будет аяяй.
Стал жертвой смешного плагиата. Почему смешного, сейчас объясню.

Преамбула.

Давным-давно, кажется, в прошлую пятницу, точнее, в конце 2003 года, случился на форуме scientific.ru спор насчёт науч-попа, а именно насчёт того, может ли неспециалист взять научную статью и сделать более-менее толковое научно-популярное изложение. Для проверки этой гипотезы мы написали несколько популярных заметок в чуждых для нас областях (кроме меня, кажется, участвовали Женя Онищенко, Сергей Попов и кто-то ещё; я всех деталей уже не помню за давностию лет). Моя заметка была по исторической лингвистике, изложение опубликованной незадолго до этого в Nature работы Грея и Аткинсона о глоттохронологическом восстановлении древа индоевропейских языков и немного о том, откуда эти индоевропейцы появились. Естественно, будучи никаким не экспертом ни в лингвистике, ни в истории, за научную точность изложенного я ручаться не могу, хотя и прилагал все старания. Ещё раз подчеркну, эта заметка была просто результатом спора, ничего серьёзного, типа игра ума.

А теперь, как говорят на anekdot.ru, амбула.

Совершенно случайно натыкаюсь на статью: Рубин О.С. Проблема локализации индоевропейской прародины: критический обзор современных концепций. В кн.: Археология Восточно-Европейской степи: Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. доц. В.А. Лопатина - Саратов: Научная книга, 2006. Вып. 4. - 264 с. ISBN 978-5-9758-0353-5. Конечно, некоторый интерес к этой теме остался, ну-ка, думаю, что скажут специалисты в обзоре. И вот ВНЕЗАПНО читаю на стр. 97-100 практически один в один мой текст; ну разве что Аткинсона в Эткинсона переправили :) Чистая копипаста, без всяких ссылок на заметку на сциентифике.

Мне, конечно, не жалко, копирайтизмом я не страдаю, но не могу не отметить, что передирать в научные публикации куски научно-популярной статьи, написанной каким-то левым автором (то есть мною, имевшим наглость писать об гипотезах происхождения индоевропейцев и ничего на тот момент не знавшим, например, о теориях Иванова--Гамкрелидзе и Ренфрю -- а в том и суть спора была, чтобы автор находился в положении девственно невежественного журналиста-популяризатора), -- так вот, заниматься копипастингом из такого рода источников крайне непрофессионально и неосторожно со стороны плагиатора. Поэтому ситуация выглядит очень забавно. Я ещё понимаю, если бы студент передирал. Но Рубин Олег Сергеевич - кандидат исторических наук, доцент Саратовского юридического института Министерства внутренних дел России. Ума не приложу, и как господин доцент объясняет студентам-юристам, что красть нехорошо?

Я бы посмеялся и забыл, но может оказаться, что кто-то обнаружит текстуальное совпадение между моей заметкой и статьёй Рубина и в плагиате обвинят меня (а что, он кандидат исторических наук, а я кто такой? профан). На этот случай отмечу, что мой текст опубликован 27.02.2004, а текст Рубина -- в 2006.

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Tags

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Tiffany Chow